NOT A HOTELとSANU 2nd Homeの違いは？失敗しない選び方を比較

NOT A HOTELとSANU 2nd Homeは、どちらも「シェア別荘の代表格」として名前が挙がりますが、コンセプトも価格帯も向いている人も、実はかなり異なります。

「両方調べたけど、自分にはどちらが合うのか判断できない」——そんな状態で止まっていませんか。

見た目の印象やブランドイメージだけで選ぶと、入会後に「こんなはずじゃなかった」と後悔するリスクがあります。

この記事では、NOT A HOTELとSANU 2nd Homeを価格・使い勝手・雰囲気・向いている人の4軸で比較します。

読み終えたとき、「自分はこちら」という結論が出るように整理しています。

NOT A HOTEL vs SANU 2nd Home の基本比較

SANUには4つのプランがあり、代表的なものに月額制の「SANU 2nd Home Weekday」と、共同所有型の「SANU 2nd Home Co-Owners」があります。

このうち、NOT A HOTELと比較されやすいのは、別荘を共同所有する仕組みを持つ「SANU 2nd Home Co-Owners」です。

そこでここからは、共同所有型サービスとして、NOT A HOTELとSANU 2nd Home Co-Ownersの違いを見ていきます。

NOT A HOTELとSANU Co-Ownersを比較するとどう違う？

引用｜NOT A HOTEL株式会社 公式サイト
引用｜株式会社SANU「SANU 2nd Home サービス概要」（2025年）

最も大きな違いは「所有権の有無」ではなく、所有の考え方と提供価値の違いです。

NOT A HOTELは資産性や運用まで含めた所有モデル、SANU 2nd Homeは自然との暮らしや利用価値を重視したモデルとして比較されやすいサービスです。

SANU 2nd Homeは拠点数・客室数で上回り、北海道から九州まで幅広いエリアに展開しています。

NOT A HOTELは拠点数より1物件あたりの圧倒的なデザインクオリティを重視するスタンスです。

違いは価格だけでなく、何に価値を感じるか

NOT A HOTELとSANU 2nd Homeは、どちらも別荘を共同所有できるサービスですが、実際には提供している価値がやや異なります。

NOT A HOTELは、建築性や資産性、さらに使わない期間の貸し出しによる収益機会まで含めて、「所有と運用」を楽しむ設計に近いサービスです。

一方SANU 2nd Homeは、比較的手が届きやすい価格帯で、自然の中にもう一つの暮らしを持つことに重きを置いたサービスといえます。

大きな違いは、所有そのものより「資産としてどう持つか」にあります。

• 建築や資産価値も重視したいならNOT A HOTEL
• 利用頻度や自然との暮らしを重視したいならSANU

という見方もできます。

拠点数より「希少性」と「日常性」の違いがある

拠点数で見るとSANU 2nd Homeは全国に広く展開しており、日常的に使いやすいネットワーク型の魅力があります。

山・湖・海など自然に寄り添ったロケーションが多く、「週末ごとに通うもう一つの家」という思想と相性が良い設計です。

一方、NOT A HOTELは拠点数の多さより、ロケーションそのものの希少性や一棟ごとの体験価値を重視しているのが特徴です。

「どこでも使える便利さ」というより、「その場所に行く理由がある別荘」に近い設計思想といえます。

デザイン思想もかなり異なる

NOT A HOTELは、別荘というより「建築作品を所有する」思想が強いサービスです。

著名建築家が手がける空間設計や景観設計まで含め、宿泊体験そのものに強い独自性があります。

ステータス性やデザイン性を重視する人には魅力を感じやすいでしょう。

一方SANU 2nd Homeは、華美さよりも日常的な居心地に重きを置いた設計です。

木を基調とした統一感あるキャビンは、毎週でも通いたくなる“暮らしの延長”として設計されています。

「非日常を所有するか」
「自然の中の日常を持つか」

この違いは、両者を比べる上で大きなポイントです。

NOT A HOTELの特徴と向いている人

NOT A HOTELを深掘りします。

建築・デザインへのこだわり

NOT A HOTELの特徴のひとつは、建築そのものを価値として打ち出している点です。

国内外の著名建築家やデザイナーが物件設計に関わっており、宿泊施設というより「泊まれる建築作品」というコンセプトに近い設計思想を持っています。

たとえば瀬戸内の物件は Bjarke Ingels 率いるBIG、那須では Makoto Tanijiri と Ai Yoshida による設計が採用されています。

一般的な別荘サービスが「滞在機能」を重視しやすいのに対し、NOT A HOTELは空間そのものの体験価値に重きを置いているのが特徴です。

建築やインテリアへの関心が強い人には、魅力を感じやすいサービスといえるでしょう。

資産としての側面（所有権・転売）

もう一つの特徴は、利用だけでなく資産性や運用の考え方が組み込まれている点です。

物件によっては不動産としての所有権を持てるケースがあり、

といった特徴があります。

一方で、こうした価値は市場環境や物件条件にも左右されるため、純粋な投資商品として捉えるより、「資産性を備えた体験型別荘」と理解するほうが実態には近いでしょう。

NOT A HOTELが向いている人

次のような人には相性が良い可能性があります。

特に「別荘を持つ」と「資産を持つ」の中間に魅力を感じる人には、検討しやすい選択肢といえます。

SANU 2nd Homeの特徴と向いている人

次にSANU 2nd Homeを深掘りします。

自然・サステナブルなコンセプト

SANU 2nd Homeのコンセプトは「Live with nature（自然と共に生きる）」です。

木を基調としたキャビン設計や自然に溶け込むロケーションなど、単なる宿泊施設ではなく、自然の中で過ごすライフスタイルそのものを提案しているのが特徴です。

キャンプやハイキング、水辺のアクティビティなどとも親和性が高く、都市生活から距離を置く“もう一つの拠点”として魅力を感じる人も多いでしょう。

建築作品性や資産性を前面に出すサービスとは異なり、SANU 2nd Homeは暮らし方や価値観への共感に軸足があるサービスともいえます。

公式資料では高い利用満足度も示されています。

引用｜株式会社SANU「SANU 2nd Home サービス概要」（2025年）

SANU 2nd HomeはサブスクプランやStayプランという選択肢もある

SANU 2nd Home はWeekdayという月額55,000円（2025年時点）のサブスク型のプランがあります。

全国の拠点を予約して利用でき、初期費用を抑えて始めやすい設計になっています。

また、気軽に試せる「SANU 2nd Home Stay」というプランもあり、「まず試してから判断したい」という人にも向いています。

高額な初期投資を前提とするモデルと比べると、参入ハードルは低いといえるでしょう。

一方で、利用頻度が低い場合は割高に感じる可能性もあるため、どれくらい通いたいかは事前に考えておきたいポイントです。

SANU 2nd Homeが向いている人

次のような人には相性が良い可能性があります。

「資産を持つ」というより、自然の中に通える暮らしを持ちたい人には検討しやすい選択肢です。

NOT A HOTEL vs SANUの決め手

ここまで比較してきた2サービスは、優劣というより「何を重視するか」で向き不向きが分かれます。

建築体験や資産性を重視するなら NOT A HOTEL

「印象に残る空間に滞在したい」
「建築そのものにも価値を感じる」
「利用だけでなく所有や資産性も意識したい」

こうした軸が強いなら、NOT A HOTELは検討しやすい選択肢です。

各物件の個性が強く、空間体験そのものを楽しみたい人と相性があります。

初期費用は高めでも、「価格」ではなく体験価値で判断したい人には合いやすいでしょう。

通いやすさや自然との暮らしを重視するなら SANU

一方で、

「もっと気軽に始めたい」
「週末ごとに自然へ通う習慣を持ちたい」
「所有より利用価値を重視したい」

という人ならSANUは検討しやすいサービスです。

複数拠点を使い分けられる点や始めやすさは、日常に組み込みたい人と相性があります。

“特別な一棟”を持つというより、“自然の中の拠点を持つ”発想に近いといえます。

「資産性・建築技術」or「日常・自然との暮らし」

シンプルに整理すると、

• 建築作品・所有・資産性を重視 → NOT A HOTEL
• 通いやすさ・自然との暮らし・始めやすさを重視 → SANU

という見方はしやすいです。

比較というより、「どちらが自分の価値観に近いか」で選ぶのが失敗しにくいでしょう。

まとめ

シェア別荘投資という選択肢も

年数泊を自分で使いながら、使わない期間は民泊として貸し出せる「収益も見込めるシェア別荘」という考え方もあります。

1口200万円台から始められるCOCO VILLAもその一例です。